一、課程說明(Course Description)
<br>   人類應不應該繼續使用核能發電,在世界各國都是一個頗具爭議的問題。在國內，是否應該興建核四廠已經爭議了近二十年，核四成了政治的圖騰，成為政黨興衰與個人意志力的象徵。民進黨執政後，以迅雷不及掩耳的方式，宣佈停建核四，接著在在野黨的脅迫下，恢復核四的興建，一停一續之間，衝擊了人們對執政黨的信心，成為造成經濟衰退的最後一根壓死駱駝的稻草。林義雄先生對核四公投的堅持，也直接的促成了公投法的通過。為了對環保團體有所交待，張俊雄院長在宣佈核四復工時，同時聲稱推動”非核家園”政策。七年來，未見政府依程序，將”非核家園”列為正式之國家政策。
<br>   2003年，國際化石燃料價格開始飆漲；2005年2月，抑制二氧化碳排放的京都議定書生效；已開發國家開始積極尋求可以替代化石燃料產生大規模動力的能源。核能發電成本較不易受到國際能源價格波動影響，以及不排放二氧化碳的兩項重要特質，重新獲得該有的重視。
<br>   台灣97％以上的能源依賴進口，能源供應與能源價格的穩定性，對國家的經濟發展與國家安全有嚴重的影響。台灣地狹人稠，沒有天然資源，經濟發展仰賴出口，大量使用化石燃料使得台灣人均之二氧化碳排放量高居不下，如何因應京都議定書二氧化碳減量要求，亦是重要的議題。台灣需要一個務實及具體可行之能源政策！
<br>   核能發電所使用的燃料體積小，運輸貯存方便；核能發電成本中，燃料成本所佔的比例較低，故其發電成本較穩定，不易受到國際燃料價格的飆漲影響而有大幅度的波動。因此，能源依賴進口國家均將核能視為準自產能源。
<br>   核能發電能減少產生二氧化碳，行政院第二十五次科技顧問會議（94年4月22～23日）中，美國麻省理工學院物理系教授莫里茲博士明白的指出：「如果在考慮二氧化碳減量時，不考慮核能，及無法為這個問題找到解決方案（If you exclude nuclear power from the solution, there is no solution）」。世界各主要國家（如美國、英國、法國、俄國、加拿大、日本、韓國、中國大陸）都認同此項看法，也都以核能為控制二氧化碳排放的主要工具。
<br>
<br>   本課程的重點即在介紹核能發電的普通常識，內容將包括能源與輻射的基本常識。
<br>
<br>   課程內容不涉艱深之理工理論，歡迎人社院與科管院的同學選修。
<br>
<br>二、指定用書(Text Books) 
<br>
<br>
<br>無 
<br>
<br>三、參考書籍(References) 
<br>
<br>Richard Wolfson, "Muclear choice, a Citizen Guide to Nuclear Techology,", 
<br>The MIT Press, 1993 
<br>
<br>李敏、黃四昌”核能電廠安全及輻射防護” 
<br>
<br>
<br>四、教學方式(Teaching Method) 
<br>
<br>課堂講授，問題討論及電廠參觀（尚不確定，待安排） 
<br>
<br>
<br>五、教學進度(Syllabus) 
<br>
<br>本學期共34堂課，預定時間分配如下： 
<br>能 源（6小時）；核能發電基本常識介紹（原理與安全）10小時； 
<br>核能發電優缺點與爭議（4小時）；核廢料（4小時）；輻射與輻射防護（10小時）。 
<br>
<br>六、成績考核(Evaluation) 
<br>
<br>隨堂問卷或小考：(60%) 
<br>期中報告(40%)(12月17日繳) 
<br>（未交期中報告者，學期總成績為50分以下） 
<br>隨堂小考的題目為上課教的內容： 
<br>例如：台灣有幾座核能電廠及其所在地？分子的組成？原子核的組成？何謂核分裂反應？自然界中可以發生分裂反應的核種？什麼是核廢料？什麼是高階核廢料等...。只要上課有到（人到，心到）即可以回答。 
<br>
<br>
<br>七、可連結之網頁位址
<br>
<br>      92 學年度 下學期教學意見調查統計結果表  
<br>   
<br>科        號： 092下 ESS110000 能源核電與輻射 修課人數： 58 
<br>教師姓名： 李 敏 卷別： A 填卷人數： 49  填  卷  率： 84.48 % 
<br> 
<br>  
<br>上這堂課的態度 10(很認真) 20(還算認真) 18(普通) 1(不太認真) 0(不認真) 0 
<br>我的缺課次數 30(全勤) 18(1-3次) 1(4-5次) 0(6-10次) 0(11次以上) 0 
<br> 
<br>  
<br>題          目                                  非常 同意 尚可 不同意 很不 平均
<br>                                                同意      同意        同意
<br>本課程教材與內容有組織且恰當，課程內容與目標相符 15   32    2     0     0  3.27
<br>作業能配合教學內容，且份量與難易適中             14   28    7     0     0  3.14
<br>教師的教學態度認真，能激發學生研習及思考         15   29    4     1     0  3.18
<br>教師與學生互動良好，鼓勵發問討論，並營造引導
<br>   學習之環境。                                  15   22   10     0     2  2.98
<br>本課程幫助學生知能之成長，提升學生在此
<br>   領域之能力                                    17   30    2     0     0  3.31
<br>教師對學生之評量能反映教學重點，測出學習成果     16   28    4     0     0 3.25 
<br>教師很少缺課、調課或遲到早退                     23   24    2     0     0  3.43
<br>教師對本課程之專業學養豐富，解說及表達清楚       20   27    2     0     0  3.37
<br>教師能考慮到學生之需求並作調整                   14   32    3     0     0  3.22
<br>教師對學生的發問或作業有適當之回應，且具建設性   18   26    5     0     0  3.27
<br>教師授課準備充分                                 22   24    2     1     0  3.37
<br>教學進度合宜                                     18   25    6     0     0  3.24
<br>教師對學生考核及評分公正合理                     18   26    5     0     0  3.27
<br>我從這門課學到很多                               18   26    5     0     0  3.27
<br>整體而言，本課程之教學品質優良                   17   29    2     1     0  3.27
<br> 
<br>
<br>
<br>
<br>