科目中文名稱: 科技與社會
科目英文名稱: Science, Technology, and Society
學分: 3
任課教師: 林宗德
*本課程無涉及AI使用
本課程透過具體的實例，探討科學技術和社會文化之間的互動過程，強調科技的發展（例如技術上
的發明）並非外在於社會文化（例如政治、性別等等）而是受到社會文化的形塑。因此，藉由瞭解
科技與社會文化之間互動的複雜過程，我們希望超越「科學是純然客觀中立的」或「人們只能被動
地接受科技對社會的衝擊」這類簡化的想法，積極地思考當前與未來的科技社會。本課程拓展同學
看待科學與技術的視野，提供概念工具來分析已和科學知識和科技產物密不可分的現代社會，建立
以社會文化觀點來反思科學與技術的視野。課程將區分為科技產物分析、科技研究實態、科學知識
的建構與日常生活三個單元。
課程目標:
一、透過個案介紹，使同學能夠瞭解科技普及過程所涉及的各種因素。
二、使同學能對科技研究的實態，以及科學知識受社會文化影響的層面有更進一步的瞭解。
三、能運用課堂上介紹的概念和案例，來思考科技活動及其影響。
課程進行方式:
本課程的進行包括教師講授、同學報告以及課堂討論。本課程要求同學閱讀每週指定書目，透過課
前提問引發對閱讀內容的問題及討論。依照修課人數安排六到七次的小組課堂口頭報告，助教將會
在當周上課前協助同學準備口頭報告。
有小組口頭報告的週次，課堂進行的方式與大致時間為: 1. 教師對當周主題作背景介紹，約30分
鐘。2. 同學報告閱讀文章及延伸討論，25分鐘。3. 提問與討論，20分鐘。4. 下課休息20分鐘。
5. 教師就同學報告內容補充及討論，約40分鐘。 6. 各組就教師準備的討論問題分組討論35分
鐘，各組需記錄討論結果，並推派代表報告。
課程網址:
http://moodle.nthu.edu.tw/
成績考核:
課前閱讀提問10% 出席10% 課堂參與10%
個人作業(1500-2500字) 20% (**請注意: 抄襲者以零分計**)
課堂口頭報告 20%
小組互評 5% 助教評量 5%
(以上為個人成績)
分組討論發言5% 期末報告20%
(以上為小組成績，但會依照小組互評分數及助教評量加權計算個人分數)
上課規定:
請勿使用手機、平板或筆電
每週課程主題及指定閱讀書目(*號為進階參考閱讀，未打*者為必讀):
Week 1 課程綜覽
【課程主題一: 科技產物分析】
Week 2 理解隨身聽
我們將以隨身聽的設計、生產，和消費開場，展示對於科技產物進行系統性地分析的方式。
閱讀書目：
du Gay, Paul et al.
2003 《做文化研究－索尼隨身聽的故事》，頁7-40。北京：商務印刷館。
Johnson, Allan G.
2006 〈文化-符號、觀念和生活的種種〉，成令方、林鶴玲、吳嘉苓譯，收錄於《見樹又見林：
社會學作為一種生活、實踐與承諾》，第二版，頁43-95。台北：群學。
*星野克美
1988 《符號社會的消費》，第一篇，頁16-57。台北：遠流。
Week 3 消費隨身聽
du Gay, Paul et al.
2003 《做文化研究－索尼隨身聽的故事》，頁83-118。北京：商務印刷館。
Levy, Steven
2007 〈沉浸在私密的泡泡圈裡〉，收錄於《為什麼是iPod？改變世界的超完美創意》，頁
125-154。蔣宜臻譯。台北：平安文化。
*Crawford, Matthew B.
2010 〈思考與實做的區分〉，《摩托車修理店的未來工作哲學》，頁49-68。台北：大塊文
化。
Week 4 科技產物的政治性與價值
我們的現代生活方式有賴許多科技產物的成功運作。但科技產物本身是否就蘊涵著某種政治性格和
價值，因而與某些社會組織的方式特別契合?
Winner, Langdon
2004 〈技術物有政治性嗎？〉，收錄於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編，《科技渴望社會》，
頁123-150。台北：群學。
方俊育
2010 〈技術發展的必然邏輯？台灣鹽業的機械化過程〉，收錄於楊谷洋、陳永平、林文
源、方俊育編，《科技社會人－STS跨領域新視界》。新竹：交通大學出版社。
陳信行
2012 〈適當科技〉，收於《意外多重奏》，王文基、王秀雲、郭文華編，頁214-219。台
北：行人文化實驗室。
* Jacobs, Jane
2007(1961)〈需要小街廓〉、〈汽車侵蝕城市或是城市箝制汽車〉。吳鄭重譯，收錄於《偉大
城市的誕生與衰亡: 美國都市街道生活的啟發》，頁200-209、369-403。台北：
聯經。
*Glaser, Edward
2012 〈城市為什麼不斷蔓延?〉。黃煜文譯，收錄於《城市的勝利》，頁251-296。台北
時報。
Week 5 “QWERTY”
為何電腦鍵盤的配置和打字機一樣?這種效率其實不高的配置為何能延續下來?
Tenner, Edward
2004 〈完美書寫：文字鍵盤〉，收錄於《不只是發明 科技改變人性？》，頁246-276。
賴建誠
2010 〈為什麼電腦鍵盤不依ABCD排列?〉、〈為什麼國際標準軌寬是143.5公分?〉。《經
濟史的趣味》，頁24-39。台北：允晨文化。
Arthur, W. Brian
1999 Competing Technologies and Economic Prediction. Pp. 106-112 in The
Social Shaping of Technology, edited by Donald MacKenzie and Judy Wajcman.
Maidenhead: Open University Press.
*1989 Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical
Events. The Economic Journal 99: 116-131.
*郭文華
2007 〈標準鍵盤：在科技與社會中擺盪的人間尺度〉。
http://sf.nctu.edu.tw/award/past/seven/article/popsci1_content.php
*David, Paul
1985 Clio and the Economics of QWERTY. American Economic Review 75: 332-337.
*Rybczynski, Witod
2010(2000) 《一定用得上! 螺絲、起子演化史》，吳光亞譯。台北: 貓頭鷹。
【課程主題二: 科技研究實態】
Week 6 愛迪生的另一面
愛迪生除了是個坐擁無數專利的發明家外，更是個成功的企業家。他尋找鎢絲的過程不是盲目測
試，而是根據精密的成本計算－目的是為了取代媒氣燈照明。
Hughes, Thomas P.
2004 〈美國的電氣化過程：系統建構者〉，收錄於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編，《科技
渴望社會》，頁19-77。台北：群學。
林文源
2010 〈工程實驗室研中的工程社會學與其根源〉。《科技社會人》，頁52-62。新竹：交
大出版社。
Vanderbilt, Tom
2009 〈自私的通勤者: 為什麼路變多了以後車子也會變多〉。《馬路學》，頁193-222。
台北：大塊文化。
*Yergin, Daniel
2012 〈交流電〉。劉道捷譯，《能源大探索》，頁24-38。台北：時報。
*White, Michael
2003 〈電死方休：直流電與交流電的戰爭〉。《毒舌頭與夢想家》，頁167-222。台北：
遠流。
Week 7 科學典範的形成
科學史家孔恩曾經是個物理學家。在閱讀古代的物理學時，他無法理解為何當時的人會那樣思考。
這個問題促使他提出典範這個概念：科學家共享一個典範，在典範的指引下從事研究工作。本週我
們將討論科學典範的形成，以及它如何發生變化。
Kuhn, Thomas S.
1994(1970) 《科學革命的結構》。程樹德、傅大為、王道還、錢永祥譯。台北：遠流。第
二、三、六、十章。
*Boyle, Alan
2010 The Case for Pluto: How a Little Planet Made a Big Difference.
Hoboken, N.J.: John
Wiley & Sons.(圖書館物理分館)
*Brown, Mike
2012 How I Killed Pluto and Why It Had It Coming. Spiegel & Grau.
Week 8 期末報告主題討論
Week 9 紀錄片賞析暨期末報告主題討論
*楊雅惠
2010 〈人與環境關係的重新爬梳〉，收於面卓越新聞獎基金會主編，《面對真相、即刻行動:
台灣減碳紀事》，頁175-200(讀175-197)。台北：巨流。
【課程主題三: 科學知識的建構、科技與日常生活】
Week 10 醫療化
懷孕生產並不是病，但孕婦卻常被當成病人看待。有許多不是病的病是怎麼被發明出來的？
王秀雲
2012 〈醫療化及生物醫療化〉，收於《意外多重奏》，王文基、王秀雲、郭文華編，頁242-
245。台北：行人文化實驗室。
Blech, Jorg
2004 《發明疾病的人：現代醫療產業如何賣掉我們的健康》，張志成譯。台北：左岸文化。第
一、二、六、十一章。
Bakan, Joel
2013 〈萬能的小藥丸〉、〈高利潤的非法處方箋〉，《被出賣的童年》，頁95-135。台北：天
下。
許甘霖等
2006 〈肥胖與減重問題: 醫療化及商品化交織發展的過程〉、〈性別與身體的醫療化: 以女性
的生產和男性的性無能為例〉、〈生活形態醫療化: 以抹片篩檢與健康檢查為例〉，收於《臺灣醫
療四百年》，頁222-239。台北：綠色陣線協會。
*陳曉齡
2012 〈沒有打HPV疫苗，會容易罹患子宮頸癌嗎？〉。收於《意外多重奏：STS如何重組真
相》，頁164-189。台北：行人。
*王秀雲
2012 〈醫療化及生物醫療化〉，收於《意外多重奏》，王文基、王秀雲、郭文華編，頁242-
245。台北：行人文化實驗室。
*Frances, Allen
2015 《救救正常人》，黃思瑜譯。台北：左岸文化。
*Blech, Jorg
2006 《無效的醫療－拆穿用藥與手術的迷思》，李中文譯。台北：左岸文化。
*Apple, Rima D.
2002 《健康的騙局：一部以健康、財富、權力寫成的維他命史》，第一章。台北：時報
Week 11 通識座談會「知識普及與思想的力量」與談人: 沈清楷(輔仁大學哲學系副教授)、吳豐
維(文化哲學系副教授)、宋世祥(中山大學創新創業學院副教授)
請注意：11/23晚上7-9時於旺宏館國際會議廳舉辦，視為當週上課，需出席簽到。11/22星期二下
午不上課。
Week 12 紀錄片賞析
Klein, Naomi
2015 〈右派的正確之處: 氣候變遷的翻轉力量〉，《天翻地覆: 資本主義vs. 氣候危機》，頁
75-111。台北：時報。
Oreskes, Naomi, and Erik M. Conway
2016 〈否認全球暖化〉，《販賣懷疑的人: 從吸菸、DDT到全球暖化，一小群科學家如何掩蓋
真相》，頁263-328。台北：左岸文化。
Week 13 到底該聽誰的?
我們有些決定需要科學證據的支持，而當證據似乎不太充足，或者有異議存在時，我們該怎麼辦?
〈應該提倡乳癌篩檢嗎?〉、〈腦神經科學的實用化〉、〈全球暖化的對策〉。
平川秀幸
[2015] 〈基因改造食品的風險治理〉，《透視科技與社會的九道工法》，藤垣裕子編，頁181-
213。台北: 群學。
Week 14 科學證據與法律判決
在職業病和公害訴訟中，流行病學的證據與法律正義之間是否有落差?
陳政亮
2011 〈流行病學的政治：RCA流行病學研究的後設分析〉，《科技、醫療與社會》 12: 113-
157。
王榮麟
2011 〈因果關係的推論需要多少證據的支持?〉，《科技、醫療與社會》12：243-249。
Bakan, Joel
2013 〈看不見的毒物〉、〈不確定的事實〉，《被出賣的童年》，頁137-174。台北：天下。
*工作傷害受害人協會、原台灣美國無線電公司員工關懷協會
2013 〈永不言敗-RCA工殤事件答客問〉，《拒絕被遺忘的聲音：RCA工殤口述史》，頁298-
313。台北：行人。
*陳瑞麟
2013 〈建構RCA事件調查的因果推理-結構因果與模型逆推法的取向〉，《政治與社會學評
論》46：81-130。
*林宜平
2006 〈女人與水：由性別觀點分析RCA健康研究〉，《女學學誌》21：185-211。
*鄭雅文、鄭峰齊編
2013 《職業，病了嗎? 待修補的職業健康保護機制》。台北：群學。
Week 15 AI與無人車
人工智慧及相關技術許諾我們什麼樣的未來?它們可能帶來，或者已經帶來什麼問題?
AI:
R24;Fry, Hannah
2019 〈導論〉、〈權力〉、〈資料〉，《打開演算法黑箱》，頁19-78。台北: 臉譜。
O’Neil, Cathy
2017 《大數據的傲慢與偏見: 一個「圈內數學家」對演算法霸權的警告與揭發》 。台北：
大寫出版。
無人車:
R24;Fry, Hannah
2019 〈車輛〉，《打開演算法黑箱》，頁159-192。台北: 臉譜。
*Carr, Nicholas
2016 〈當無人駕駛車碰上衝出馬路的狗〉，《被科技綁架的世界：無人駕駛、人工
智慧、穿戴式裝置將帶你去哪裡？》，頁197-225。臺北：行人。
Humes, Edward
2017 〈天堂的機器人〉，《超負荷時代：即將崩潰的流通世界》，頁265-289。臺
北：新樂園。
林宗德
2017 〈自動駕駛車應該為誰而駛? 私有化vs. 公共性〉，《科技社會人 3》。新竹: 交
大出版社。
陳弘儒
2018 〈在Uber自駕車撞死行人後，可能對法律造成什麼衝擊?〉
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180410/1331524/
Week 16 期末報告發表